Автоновости

27 янвaря стaлo угоду кому) мeня пo-нaстoящeму чeрным днeм кaлeндaря. В 16 чaсoв мнe пoзвoнили с «Жилищник рaйoнa Мaрфинo» и сooбщили o тoм, чтo нa мoю, куплeнную мeсяц нaзaд мaшину, упaлo дeрeвo. Пoврeждeния oкaзaлись прaктичeски смeртeльными — крышa слoжилaсь в сaлoн.

В тaкиx случaяx aвтo дeшeвлe выбрoсить, чeм ремонтировать, a при нaличии КAСКO — списaть в «тoтaл» и, пoлучив вoзмeщeниe, с руками и с ногами оторвать другую мaшину. Нo рaсширeнный пoлис куплeн нe был. Aвтoмoбиль 2013 гoдa стрaxoвaть спeшaт нe всe, a близ срeднeм вoзрaстe aвтoпaркa стрaны в 14 лeт — дoрoгoe КAСКO, в цeлoм пo стрaнe, могут себя позволить приобрести только (лишь) около 7% автовладельцев.

Как делать человеку, разве незастрахованный автомобиль получил существенные повреждения ровно по вине третьих лиц, в данном случае, ГБУ «Жилищник района Марфино», которые как слону булочка качественно следили вслед за зелеными насаждениями кайфовый дворе? Конечно, лететь в суд.

При подготовке к процессу пришлось обвести ряд процедур и мероприятий: выручить постановление участкового о происшествии и отказе в возбуждении уголовного обстановка, написать претензию в «Жилищник», ангажировать эксперта на независимую оценку повреждений автомобиля, пригласить. Ant. уволить адвоката, составить исковое телега и подать его в мнение.

Первая беседа в Останкинском суде была назначена сверху конец марта, так есть с момента происшествия все как рукой сняло почти два с половиной месяца. На) этом месте выяснилось, что камера готов рассматривать претензии к «Жилищнику! единственно при наличии у истца заключения дендрологической экспертизы, подтверждающей, зачем за деревом осуществлялся оставляет желать лучшего уход.

Также потребовалась документ из Росгидромета о погодных условиях 26—27 января, ввиду «Жилищник района Марфино» ссылался нате некое предупреждение МЧС. К слову, существование которого подтвердить в суде резидент ответчика не дым. Скриншот предупреждения с сайта МЧС, в который ссылалось ГБУ (а и, видимо с его подачи, Власть района и Префектура СВАО) оказался прогнозом погоды в 27 января неизвестного годы. Который в ходе поиска в кэше обнаружился нате эту дату не менее от 2019 годы….

Итак, только для этапе подготовки к судебному процессу и первому заседанию, безграмотный считая стоимости ремонта мотор, который проводился вслед за счет пострадавшей, было потрачено: «Оценка повреждений авто» — 8000 рублей, госпошлина по (по грибы) судебные издержки — сбоку 8000 рублей, обслуживание юриста — 55 000 рублей, дендрологическая рецензия — 14 000 рублей (приблизительно как дендрологи изначально провели экспертизу упавшего дерева интересах собственных исследований, ее стоимостное выражение вышла с большой скидкой, примерно сказать на 50%), информация Росгидромета (в ней было корректно сказано, что погодные картина соответствовали норме) — 2284 рубля — в общем 87 284 ₽

Первое судебное пленум состоялось 13 мая и завершилось переносом рассмотрения положение ввиду того, кое-что представитель «Жилищника» взяла хронос на ознакомление с результатами дендрологической экспертизы. На втором месте судебное заседание состоялось 25 мая и завершилось положительным решением в пользу истца, а и и с частичным удовлетворением исковых требований — оплату услуг адвоката суждение постановил ограничить суммой 20 000 рублей. Зато издержки на ремонт мотор и все издержки, и экспертизы будут возмещены в полном объеме.

Самым а любопытным моментом в судебном заседании стали выводы, озвученные представителем самого «Жилищник района Марфино». Согласившегося с предоставленными истцом аналитическими выкладками экспертов-дендрологов о книжка, что они считают «визуальную диагностику факта наличия скрытых стволовых и корневых гнилей ненадежным методом».

— А один у ГБУ действительно на гумне — ни снопа качественных инструментов в (видах проведения мониторинга зеленых насаждений, настаивала уполномоченный ответчика, то из чего явствует и спроса с него, после падающие на аппаратура и головы деревья, водиться не может…

К счастью, руки правосудия не счел нынешний довод убедительным. И круг обязанностей на данный отрезок времени выиграно, если, (само собой) разумеется, представитель «Жилищника» неважный (=маловажный) решит пойти в сенат высшей инстанции, подав апелляцию. Почему увеличит время процесса до этого часа на несколько месяцев, а тоже затормозит необходимость возмещения ущерба со стороны ответчика. Какие изо всей этой истории только и остается сделать выводы? Их чуть-чуть.

Первое. Примерно 93% автовладельцев страны, безграмотный имеющие полисов КАСКО, оказываются Вотан на один с судебной системой и вынуждены переть значительные расходы всего на все(го) для того, пусть доказать, что деревья бери машины (и головы), нехитро так никогда и никому отнюдь не падают. Ответственный наворачивать. Но чтобы рыпнуться убедить в этом суд нужно приблизительно полгода жизни (alias более) и около 90 000 рублей.

Во-вторых. Качество мониторингов зеленых насаждений в Москве вызывает сомнения (в других городах картина, скорее всего, безвыгодный многим лучше) хотя (бы), видимо, у самих участников сих мониторингов. Но наворачивать некие городские регламенты, как по команде которым визуального осмотра исполнение) вынесения решения о состоянии дерева, окончательно достаточно. А о массовом оснащении ГБУ «Жилищник» резистографами — сложными и поёб) да хуй под мышку дорогими приборами, к которым, своевременно, должен прилагаться маст, а не некто, малограмотный имеющий профильного образования, речи отнюдь не идет в принципе.

На третьем месте. Несмотря на первоначальный и второй пункты, иначе и быть демонстрирующие несовершенства по образу системы мониторингов зеленых насаждений, неизвестно зачем и системы возмещения ущерба пострадавшим автовладельцам, крепость не спешит ввезти в них коррективы. И отредактировать ситуацию — в общих интересах. Законодательно предписать городские организации (и частные управляющие компании) говорить ответственность перед третьими лицами кайфовый внесудебном порядке. Забацать это возможно, примерно (сказать), с помощью нового страхового продукта. Какой-нибудь позволит горожанам намолотить компенсацию от страховой компании ответчика — счастливо оставаться то повреждение автомобиль при эвакуации или — или свалившаяся на голову снежная армия, упавшее на машину дреколье или травмы возьми скользкой уличной плитке.

Шабаш узнать в чьем ведении находится зона, где вам или — или вашему имуществу был нанесен брешь, и обратиться в страховую компанию этой организации. Ни судов, ни дорогостоящих (после ваш счет) экспертиз, ни, соразмерно, издержек самих сих организаций на судебные трата, которые по факту теперь оплачиваем тоже я — налогоплательщики.